| 工傷認定中上下班途中工傷認定《工傷保險條例》第十四條第六款在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。但實踐總是千變萬化，上下班途中工傷認定中有很多疑難問題，難以直接在法條中得出答案。工傷賠償標準網（www.islabarros.com）將國務院法制辦、最高法院以及法院審判近年來對一些上下班途中工傷典型問題的答復、判決進行整理，供大家在實踐中參考。 如您想快速知道工傷怎么賠如何賠，平臺有超級方便實用的方法！在這個時間就是金錢，效率就是生命的年代，想更快更有效率的知道賠償怎么賠如何賠，平臺智能AI工傷計算器直接可自助幫您秒算賠償，一目了然的呈現你的專屬賠償使其秒懂�，F在開始立即計算賠償吧（激動的心顫抖的手）猛戳：立即計算（即可自助算）。 一、非固定居所到工作場所之間的路線是否屬于“上下班途中”? 最高人民法院[2008]行他字第2號給山東省高級法院的答復：你院《關于翟恒芝鄒依蘭訴肥城市勞動和社會保障局工傷行政確認一案的請示》收悉。經研究認為：如鄒平確系下班直接回其在濟南的住所途中受到機動車事故傷害，應當適用《工傷保險條例》第十四條第(六)項的規定。 二、職工從單位宿舍至其父母家是否屬于“上下班途中”? 案件基本情況：李某系六安市城區某公司職工，未婚。2007年6月18日晚，李某上夜班，6月19日凌晨3點多鐘下班。李某下班后，先回單位為其安排的宿舍，因其6月19日白班輪休，單位又口頭通知端午節放假半日，遂駕駛摩托車回六安市舒城縣南崗鎮父母家中(即李某戶籍所在地)。19日凌晨4點多鐘，在路途中，李某駕駛的摩托車與一小貨車相撞，李某受重傷。經公安交警部門認定，貨車駕駛員承擔交通事故全責。2007年12月，李某向勞動保障部門申請工傷認定，2008年3月，勞動保障部門認定李某系下班途中遭受車禍，根據《工傷保險條例》第十四條第六項之規定認定李某屬于工傷。李某就職的某公司不服，申請行政復議，認為李某已回到單位為其安排的宿舍，其下班行為已經完成，下班后再回父母家，途中受到的傷害不應是在下班途中發生的傷害，不能認定為工傷。國務院法制辦公室對安徽省政府法制辦公室《關于〈工傷保險條例〉第十四條第六項適用問題的請示》的復函(國法秘復函[2008]375號)認為：職工李某從單位宿舍至其父母家的情形，屬于《工傷保險條例》第十四條第六項規定的“在上下班途中”。 三、職工違反企業內部規定在下班途中受到機動車傷害能否認定為工傷? 案件基本情況：某公司規章制度規定“為保證員工人身安全，夜班員工下班后必須在職工宿舍住宿，待早上7點天亮后方可回家。不聽者，后果自負”。6日零時許，某員工明知公司有上述規定仍在下夜班后回家，路上被大貨車撞死，該案件中員工違反企業內部規定能否認定為工傷?國務院法制辦對《關于職工違反企業內部規定在下班途中受到機動車傷害能否認定為工傷的請示》的復函(國法秘函[2005]315號)中認為，職工所受傷害只要符合《工傷保險條例》第十四條第(六)項規定的“上下班途中，受到機動車事故傷害的”規定，就應當認定為工傷。 四、上下班途中買菜發生交通事故是否為工傷？ 最高法相關人員給出的解釋是，如下班途中需要到菜市場買一點菜，然后再回家，而且是順路，這就是合理路線。由此，上下班途中買菜發生意外，也可認定為工傷。 那是不是在上下班途中買菜發生意外都能被認定為工傷呢？北京市人力社保局相關負責人強調，這還要緊扣《工傷保險條例》。該條例中明確，在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，可認定為工傷。這意味著，上下班途中買菜，只有在發生交通事故且非本人主要責任的前提下，方可認定為工傷�！叭绻谫I菜過程中與人發生口角或摔傷跌傷等，皆不能認定為工傷�！毕嚓P負責人表示。 五、繞路上班發生事故，算不算工傷？ 2011年10月25日凌晨6:50，曹某騎電動自行車上班途中，途經白云區石沙路石井大道路口時，發生交通事故死亡。事后，交警認定該事故中曹某無責任。2012年7月，白云區人社局作出工傷認定決定，認定曹某死亡為工傷。 案件焦點： 繞路上班發生事故，算不算工傷？ 一男子上班途中繞開平日行走路線，選擇尚未開通的道路行走，不幸遭遇車禍身亡，經人社局認定系工傷。 《工傷保險條例》規定上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害應當認定為工傷的規定。曹某雖然繞開了平日行走路線，但事故發生點屬于合理范圍，同時也符合曹某上班的合理時間，亦非曹某主要責任，完全符合《工傷保險條例》之規定，故屬于工傷。 六、下班途中接兒子發生交通事故為工傷？ 2011年3月1日，王寒英下午下班從宜城鎮區乘6路公家車至丁蜀鎮大塢里上海飯店站下車，在站臺接到兒子張文博后，轉乘45路公交車至丁蜀鎮大塢里村附近的金陵加油站下車。18時20分，王寒英攜子橫穿國道回家時與徐良駕駛的大客車相撞，造成王寒英母子受傷，而王經搶救無效于當日死亡。經交警部門認定，徐良承擔事故主要責任，王母子共同承擔事故的次要責任。 法院審理認為，《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定，職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害的，應當認定為工傷。王寒英在離開工作單位后順便接其在丁蜀鎮上學的兒子一同回家，屬于下班的合理路徑，其因交通事故受到的非本人主要責任的傷害應當認定為工傷。法院認為上訴人的上訴理由不能成立，故作出上述判決。（以上人物均為化名） 【注意：上下班途中發生非本人主要責任的交通事故，進行工傷認定時其申請材料中應當附具司法機關，公安機關交通管理、交通運輸、鐵道等部門或者法律、行政法規授權組織出具的相關法律文書】 綜上，在實踐中正確理解上下班途中對工傷認定工作至關重要，也是處理是否為工傷問題的一個關鍵。 生活千奇百態，法律不能包羅萬象。因此，在執法的過程中應當嚴格執法的同時，正確、全面、客觀地理解立法本意，從切實保護職工合法權益，分散用人單位風險的角度正確適用法律規定。
|
